En kritik av “33 anledningar varför feminism behövs”

overwhelmed

Jag har som många andra fått min Facebook-stream spammad av länkar till sidan 33 anledningar. Eftersom jag inte alls håller med de flesta punkterna eller slutsatsen kommer här min kritik av sidan. Jag har inte gjort klart alla punkter ännu utan har bara tagit det mest uppenbara. Jag fyller på lite senare ikväll när ungarna sover. Nu har jag fyllt på punkterna 3, 12, 16, 18 och 24.

1. “För att den här typen av våldsglorifierande och kvinnoförnedrande reklam inte alls är ovanlig och får existera i vårt samhälle utan att särskilt många reagerar”
– Börjar med att vilja begränsa yttrandefriheten. Det börjar ju bra…
– Är den vanlig? Första gången jag ser den eller liknande reklam. Jag kanske bara inte läser dåliga tidningar?
– Är den inte minst lika mansförnedrande? Män porträteras som våldsbenägna grupptänkande sexmaskiner. Om man nu vill sitta och överanalysera.

2. “För att det inte är en självklarhet att kvinnor får bestämma över sina egna kroppar”
– Om man ska applicera den principen konsekvent innebär det att kvinnor bör få jobba som sexarbetare och ta droger. Var finns de feministiska debattartiklarna för detta?

3. “För att kvinnor ständigt sexualiseras och objektifieras medan män porträtteras med makt, värdighet och med fokus på sina presentationer och yrkesroller”
– Punkt 3, 12 och 16 känns som samma sak med olika formulering.
– Jag kan hålla med om att det inte känns ultimat i alla situationer. Det är bra att lyfta upp sånt till diskussion. Men jag ser ingen anledning att förbjuda det, gillar du det inte så köp inte den tidningen då.

4. “För att detta är förbjudet på facebook…”
– En kuk är inte heller tillåtet på facebook.

5. “…men det här är helt ok”
– En man i samma ställning hade också varit ok på facebook.
– En sökning på “hunks” returnerar en hel del träffar på sidor som innehåller lätklädda killar.

6. “För att 97% av alla våldtäktsmän inte behöver spendera en enda dag i fängelse”
– Källa? Sverige eller världen?

7. “För att modellagenturer ledar efter modeller utanför anorexiakliniker”
– Eh… Jaha?
– I vilket feministisk manifest står det att det inte är ok?
– Vem f*n tycker att det är snyggt ändå?

8. “För att kända klädmärken (WeSC) skriver uppskattade artiklar och marknadsför sig med killar som behandlar kvinnor som totalt viljelösa och meningslösa objekt”
– Källa? Jag vill gärna kontrollera genom att läsa artikeln och inte bara ta dej på orden.

9. “För att kvinnor har lägre lön än män för samma arbete”
– Nej. Läs kapitel 2.

10. “För att det finns länder där kvinnor blir straffade för att ha blivit utsatta för sexuella övergrepp”
– Och det enda sättet att rätta till det är genom feminism? Inte genom demokrati, rättstat eller något sådant?
– Det här är en riktigt ful punkt, för den antyder att om man inte ställer upp på feminism så är man för att kvinnor ska bli straffade för att ha blivit utsatta för sexuella övergrepp. Vilket är helt fel.

11. “För att det är alldeles för många som inte tycker att det är våldtäkt om en tjej är medvetslös”
– Varför bara en tjej, varför utesluter författarinnan halva befolkningen genom att skriva “tjej” istället för “individ”?

12. “För att kvinnor värderas utifrån sitt utseende medan männen värderas utifrån sina prestationer”
– Väldigt flummig punkt. Vem eller vilka är det som värderar? Alla? Samhället? “Dom”? Precisera!

13. “För att var tredje kvinna i världen någon gång blivit slagen och var femte har utsatts för våldtäkt eller sexuellt våld”
– Källa?
– Hur många av männen i världen har någon gång blivit slagna? Nu vet jag inte detta, men jag har en känsla av att det snarare handlar om att 95% av alla män i världen någon gång blivit slagna.

14. “För att vi lever i en värld som lär tjejer att akta sej för våldtäkt istället för att lära killar att inte våldta”
– Det ena behöver inte utesluta det andra
– Punkten antyder att om man inte ställer upp på feminism så är man för att inte lära killar att inte våldta. Vilket är helt fel.
– Feminism är inte enda lösningen. Vad sägs om att lära ut de negativa rättigheterna till liv, egendom och frihet ihop med icke-aggressions principen? Det skulle lösa bra många fler problem än våldtäkt.

15. “För att våldtäkt används som vapen i krig”
– Ja, och även män blir våldtagna i krig. I många samhällen är det ännu mer stigmatiserande.

16. “För att vi vill att kvinnors kroppar ska få vara ifred utan att ständigt diskuteras, förolämpas och objektifieras”
– Kvinnors kroppar ska inte få diskuteras? Införande av tabun m.a.o.? Really?

17. “För att förändra patriarkatets bild av mannen som en aggressiv varelse som inte kan kontrollera sina begär”
– Enligt mina erfarenheter är det främst i feministisk propaganda som män porträteras som aggressiva. “Det är män som slår” och andra slagord, S.C.U.M.-manifestet mm.

18. “För att flera unga killar kan våldta en tjej under en hel kväll, (Steubenville) twittra om det under tiden, skratta åt det efteråt och sedan bli försvarade av samhället som ger offret skulden för att hon var berusad”
– Fast samhället försvarade dem inte, de blev dömda för brottet, med rätta
– CNN hade reportage som sympatiserade mycket med förövarna, främst av Poppy Harlow, Candy Crowley och Paul Callan. Något de med rätta fått mycket kritik för av samhället.

19. “För att en kvinna våldtas var fjortonde sekund i Sydafrika”
– Och feminisim är det enda som behövs för att lösa det problemet?

20. “För att sexism som bortförklaras som skämt inte är mindre kvinnohatande”
– Ska man inte kunna driva med könsroller eller missförstår jag?

21. “För att det är möjligt att dessa åsikter existerar”
– Författarinnan vill alltså förbjuda vissa åsikter? Fräscht…

22. “För att kvinnor och tjejer alltför ofta möts av respektlöshet och misstro när de anmäler sexuella övergrepp. Uppskattningsvis anmäls endast 20% av alla sexualbrott”
– Källa?
– Men den respektlöshet och misstro män drabbas av när de anmäler sexuella övergrepp är helt ok?
– Hur stor del av alla sexualbrott mot kvinnor anmäls och hur många av alla sexualbrott mot män anmäls? Tänk om det är så att 35% av alla sexualbrott mot kvinnor anmäls men endast 5% av sexualbrott mot män anmäls?

23. “För att ca 28000 fall av kvinnomisshandel anmäls varje år, och det är uppskattningsvis bara 1/5 av brotten som anmäls”
– Källa?
– Det finns inget brott som heter kvinnomisshandel, det heter misshandel.
– Hur många fall av misshandel mot män anmäls varje år?
– en femtedel är det för all misshandel eller bara för misshandel mot kvinnor?

24. “För att sprida medvetenhet om den vardagssexism som finns överallt och hur farligt det är att bara tyst acceptera den”
– Jag tror att spridandet av individualism gör ett bättre jobb här, sluta stoppa in folk i kollektiv överhuvudtaget, varför begränsa sej till just könsuppdelningen?

25. “För att kvinnliga elitidrottare kläs utmanande för att locka publik, och framställs därmed som objekt istället för att synas för sina prestationer”
– Har du sett en manlig cyklist eller skridskoåkare? Inte tillräckligt utmanande?
– Den andra bilden från vänster på tjejen med yoga-brallor, skulle det vara utmanande? Jag tyckte inte att den bilden var särskilt smickrande.
– Detta gäller ju långt ifrån samtliga kvinnliga elitidrottare

26. “För att kvinnor som syns, står upp för rättvisa och jämlikhet och uttrycker sina åsikter möts av hat och hot om våldtäkt från kvinnohatande män”
– De möts aldrig av hat från andra kvinnor?
– Män möts aldrig av hat för samma sak?

27. “Borttagen p.g.a. faktafel”
– Varför är jag inte förvånad?

28. “För att ca 3 miljoner flickor utsätts för könsstympning varje år”
– Hur många pojkar utsätts för könsstympning varje år?

29. “För att det borde vara lika självklart för alla att kämpa för feminism som det är att kämpa mot rasism, krig och fattigdom”
– Inte en vidare stark anledning till varför feminisim behövs, vilket var vad som utlovades.

30. “För att tjejer som har mycket sex kallas horor eller “spermahinkar”. Det borde vara straffbart att ha sån här sjuk kvinnosyn som dessa helt vanliga (tyvärr) unga, svenska män”
– Åter igen vill hon att vissa åsikter ska vara förbjudna och straffbara.
– I bilden som följer med texten är det en skärmdump av en forumtråd där en kille är förfärad över att hans tjej har haft sex med vad han uppfattar som många killar och överväger därför att göra slut. Det är ju bara en fråga om smak. En del killar gillar stora bröst, en del små. En del gillar rakat, andra inte. En del killar gillar tjejer som inte haft så mycket sex, en del vill ha erfarna tjejer. En del killar gillar lakrits, andra inte.

31. “För att det här är en text som sjungs i student-sammanhang år 2013. Även den skämtsamt menade sexismen är sexism och bidrar till att skapa en vriden kvinnosyn.”

32. “För att… ja ni ser ju bilden”
– Ja… Och? Det är ju en lysande affärsidé! Jag skulle nog kunna sälja många såna dockor som föreställer Jimmie Åkesson, Fredrik Reinfeldt, Gudrun Schyman, m.fl.

33. “För att sprida kunskap om vad feminismen arbetar för. Nämligen jämlikhet. Alla som har en mamma, syster eller dotter borde väl vilja att de ska ha samma respekt och rättigheter som män?”
– Ja jämlikhet vore ju bra. T.ex. att inte barnbidraget automatiskt går till kvinnan. Eller att män inte i princip alltid per automatik förlorar vårdnadstvister. Eller att kvinnor ska kunna dömmas till manfridskränkning precis på samma sätt som män kan dömas till kvinnofridskränkning (alt. att kvinnofridskränkning tas bort och bara kallas fridskränkning). Ta bort bidrag som inte kan sökas av hälften av befolkningen bara för att de har en snopp mellan benen. o.s.v. o.s.v.

Den bild jag får av den här sidan är att feminismen bryr sej bara om, eller åtminstone fokuserar på, kvinnors problem. Det hörs också på namnet. Jag förespråkar istället humanism, vilket även här framgår av namnet, inte gör skillnad på man eller kvinna, svart eller vit, tjock eller smal, lång eller kort. Jag bryr mej om alla människor, inte bara en del av dem. Och jag vill inte ha någon åsiktspolis som åker runt och arresterar och straffar folk som tänker fel.

Flattr this!

4 thoughts on “En kritik av “33 anledningar varför feminism behövs”

  1. Carl Jakobsson

    Vettig kritik! Förutom i något fall:

    <>

    Man behöver inte utgå från att författarinnan är omoralisk – om man inte har något bevis för det borde man tolka det välvilligt. Exempelvis, säg att jag säger: “Vi behöver mer rationalitet, se bara på alla felaktiga kommentarer som finns om hur ekonomin fungerar.” vilket uppenbarligen inte kräver att jag är för förbud av åsikterna. Jag skulle bara mena att de bör bekämpas, vilket nog är vad hon som skrev sidan också ville. Men…med tanke på det hon skrev senare kanske hon är för det? Tar och frågar.

    Reply
  2. Pingback: Liberala notiser, 20 maj – Lp-bloggen

  3. Stellan

    Punkt 1. Se punkt 17.
    Punk 2. Varför ska inte en kvinna få arbeta med sex och ta droger?
    Punkt 3. Nej, det är inte “ultimat” i någon enda situation.
    Punkt 4. Två fel gör inte ett rätt. Det är ett argumentationsfel som ointelligenta brukar använda sig av när dom inte har något svar.
    Punkt 5. Se punkt 4. Kukar får inte förekomma på Facebook. Dessutom benämns inte “hunkarna” som horbockar.
    Punkt 6. Källa är ointressant. En våldtäkt är en våldtäkt för mycket.
    Punkt 7. Måste det stå i ett feministiskt manifest för att det ska vara något som någon ska reagera emot? Ovanligt korkad kommentar.
    Punkt 9. Jo. Pär Ström är inte en trovärdig referens. Han är partisk. Här är en opartisk referens http://www.scb.se/Pages/PublishingCalendarViewInfo____259923.aspx?PublObjId=1749
    Punkt 10 feminism verkar med demokrati inte mot den.
    Punkt 11. För att 96 procent av offren är kvinnor och 4 procent är män. Källa brå
    Punk 12. Alla. Du kommenterar utan att ha något att kommentera om.
    Punk 13. 85% av de som blivit slagna i nära relationer har blivit slagna av en man. 95%-statistiken är inte relevant eftersom det handlar om nära relationer.
    Punkt 14. Negativ rättighet kräver att någon annan ska avstå från något. Ja, precis det som kvinnan med plakatet vill. Ovanligt korkad och feluppfattad kommentar.
    Punkt 15. Se punkt 4. Ta reda på vad stigmatiserad betyder innan du uttalar dig.
    Punkt 16. Kvinnor diskuteras och jämförs i utseende. Män diskuteras och jämförs inte på samma sätt.
    Punkt 17. Nej, det behöver man inte läsa någon feministisk propaganda för att se. Det är för att män är överrepresenterade som förövare i våldsbrott.
    Punkt 20. Ett skämt, ska det bara roa halva befolkningen, eller? Det här är ingen “skämtbild” det är en bild som visar hur man gör för att återföra kvinnan in i stereotypen av en kvinna som sexig, kåt och dum.
    Punkt 21. Nej, hon vill inte förbjuda åsikter eftersom feminism och demokrati samverkar. Hon vill att människor ska ändra inställning och vara intelligenta nog att inte tänka i de banorna. Skulle du sagt samma sak om det var rasistiska åsikter?
    Punkt 22. Källa brå. Dessutom återigen. Två fel gör inte ett rätt.
    Punkt 23. Jo, det finns visst något som heter kvinnomisshandel. Det beror på att det är 85% av de som misshandlas i nära relationer är kvinnor. Om det inte fanns ett ord som heter kvinnomisshandel skulle det inte finnas på seriösa källor. Och återigen två fel gör inte ett rätt.
    Punkt 24. Begränsa sig till könsuppdelning är det du gör när du efterfrågar våld mot män. Hur ska du ha det?
    Punkt 26. Två fel blir inte ett rätt.
    Punkt 27. Vet inte, det får du svara på själv.
    Punkt 28. Två fel blir inte ett rätt.
    Punkt 30. Ja, och en del uppskattar intelligens.
    Punkt 31. Igen. Om det ska vara ett skämt ska inte hälften av befolkningen uteslutas.
    Punkt 32. Nej, jag ser inte för du har inte uppdaterat din lista.

    Reply
    1. admin Post author

      Appropå dina kommentarer att två fel inte gör ett rätt: Jag menar att hon begår felet att bara lyfta upp halva problemet, när hon borde lyfta upp hela problemet. Så när hon gör det felet rättar jag till det genom att lyfta upp den halva hon missade.

      Punkt 1: Se punkt 17.
      Punkt 2: Givetvis anser jag att kvinnor ska få göra det. Men jag har inte fått uppfattningen att feminister vanligtvis vill det. Jag ville visa på att de inte applicerar argumentet konsekvent.
      Punkt 4: Poängen var att visa på att samma regler gäller för bilder på bägge könen. Om det är rätt eller fel att censurera bilder på kön lägger jag mej inte i.
      Punkt 5: Bröst eller vaginor får inte heller förekomma på facebook. Menar du att om du startade en page på facebook som heter “let’s expose these man-sluts” så skulle den bli nerstängd?
      Punkt 6: Absolut, men det skulle vara intressant att veta om det gäller 97% av anmälningarna eller om det är räknat med mörkeralet och om det är i Sverige eller i världen. Det skulle gynna författarinnans trovärdighet att lämna källa på en sådan uppgift.
      Punkt 7: Givetvis får “någon” reagera, men om “någon” utger sej för att representera en grupp (i detta fall feminister) så är det bra att kunna visa på hur denna grupp resonerar kring frågan.
      Punkt 9: Fast det är ju inte Pär Ströms uppgifter, han citerar bara arbetsgivarverket, skl, svenskt näringsliv, m.fl. Är de också partiska?
      Punkt 10: Så du håller med om att det inte bara är feminism som ska till? Gott.
      Punkt 11: Jaha, så om det bara är 4% så kan man ju lugnt ignorera deras lidande.
      Punkt 12: Men vad baserar hon uttalandet på? Jag har hört talas om någon forskning någon gång som visade att snygga människor lyckas bättre än fula. Men det gällde både män och kvinnor om jag minns rätt.
      Punkt 13: Det stod inte i punkten att det handlade om våld i nära relationer, det stod bara att var tredje kvinna i världen någon gång blivit slagen.
      Punkt 14: Ja, men varför inskränka sej bara till våldtäkt? Varför inte bredda och konsekvent applicera en princip?
      Punkt 15: Jag menar inte att förringa våldtäkter mot kvinnor, men jag vill belysa att även män blir våldtagna i krig och det är således inte enbart ett kvinnoproblem. Om feminister vill bli tagna på allvar när de säger att de står för jämställdhet kan de inte bara snöa in på kvinnoproblem och framförallt inte göra människoproblem till enbart kvinnoproblem.
      Punkt 16: Så du propagerar för att kvinnor ska börja prata om mäns kroppar på samma sätt som män påstås prata om kvinnors kroppar?
      Punkt 17: Så det är varken patriarkatets bild eller feministernas bild, det är fakta?
      Punkt 20: Jag antog att författarinnan inte gjorde den punkten endast för att kritisera den bilden. Ja den bilden är kass. Men “kåt, glad och tacksam” tycker jag fler borde vara, då mår jag bäst iaf :)
      Punkt 21: Då tycker jag att författarinnan borde uttryckt sej bättre. Och ja, jag hade absolut sagt samma sak om det handlade om rasistiska åsikter. Såna här (sexistiska såväl som rasistiska) åsikter bekämpas bäst genom att de lyfts upp och diskuteras, inte genom att förtryckas, förnekas eller förbjudas.
      Punkt 22: Poängen är återigen att förklara att det här inte är ett isolerat kvinnoproblem, inte att förringa kvinnliga offer.
      Punkt 23: Visa mej var i lagtexten brottsrubriceringen kvinnomisshandel finns.
      Punkt 24: Hon började!
      Punkt 26: Nej, men att belysa hela problemet istället för halva blir ett rätt.
      Punkt 28: Nej, men att belysa hela problemet istället för halva blir ett rätt.
      Punkt 30: Visst är det så!

      Jag vet inte om du har blandat ihop siffrorna på de sista två punkterna.

      Som du påpekar så verkar författarinnan ha uppdaterat sin lista, lagt till en del punkter och tagit bort andra. Jag kommer inte uppdatera min lista, utan behåller den som den såg ut när jag gick igenom den.

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *